Bonus/Malus
Naar aanleiding van het artikel Bonus/Malus, knevelpraktijken GAK
in het vorige nummer (blz. 16) komen we terug op de bonus/malus
regeling, zoals die nu, jaren na dato, door het GAK toch weer wordt
uitgevoerd. Het gaat niet om incidentele gevallen, naar onze
schatting worden enige tienduizenden werkgevers geconfronteerd met
deze problematiek. Iedereen die medio 1995 een werknemer in dienst
had, die definitief in de WAO verviel, krijgt in eerste instantie
een soort heropening van de zaak, vervolgens een rapport over het
al dan niet aanbieden van werk aan die werknemers binnen de
bonus/malus regeling zoals die toen gold en uiteindelijk een malus
nota, die kan oplopen tot fl.40.000,-.
Een vreemde zaak, het gaat om werknemers die soms sinds eind 1992
in de WW zitten en later in de WAO vielen en om een maatregel (de
bonus/malus regeling) die werd opgeschort nadat werkgevers een
aantal door hen aangespannen processen over onzorgvuldigheid bij de
uitvoering ervan had gewonnen. Deze maatregel wordt nu echter weer
naar voren gehaald op een manier, zo hebben we moeten constateren,
die erg slordig, bedreigend en zeker niet behoorlijk kan worden
genoemd. Zo worden bijvoorbeeld wel de malus-zaken per werkgever
bekeken, maar heeft het GAK geen oog voor de complementaire bonus-regeling. De werkgever wordt min of meer aan z'n lot overgelaten en als 'ie niet onmiddelijk een aanbod doet aan de oud-werknemer van tenminste 50% van diens verdiencapaciteit, wordt het malus-oordeel uitgesproken met als motivatie dat de werkgever
medewerking heeft geweigerd. Soms weet niemand meer waar de bewuste werknemer woont en wat hij of zij kan. Als je iemand 5 jaar geleden
in dienst had is zo'n verplichting wel wat cru.
De hele operatie wordt op deze manier uitgevoerd, omdat men na
rechterlijke uitspraken over onvoldoende duidelijke procedures
alles opnieuw gaat doen. Men doet alsof er geen tijd overheen is
gegaan en legt de zaak niet goed uit. De GAK's hebben externe
consultants in de arm genomen om dit te regelen en die kijken
bijvoorbeeld niet naar bonussituaties. De oude dossiers zijn er
niet meer, noch bij het GAK, noch bij de werkgever, wat wil je na
4, 5 jaar? Dit is een operatie die eigenlijk schandalig is:
achteraf het gelijk afdwingen, hoewel de rechter in eerste
instantie de klagende werkgevers gelijk heeft gegeven. Wie gaat
hier tegen in protest? Wat doen de KvK's, waarom laten de GAK's,
die toch namens de werkgever zouden moeten optreden, dit soort
knevelarij door de minister, die geld nodig heeft, eigenlijk toe?
Een onverkwikkelijke zaak, een aanpak die naar we hopen aan de kaak
gesteld wordt, want het gaat om miljarden guldens aan malussen,
waarbij de werkgever nauwelijks rechten heeft en geen inzage krijgt
in de stukken. Deze inhaalmanoevre is niet alleen niet duidelijk,
men honoreert evenmin de pogingen die destijds gedaan zijn om
werknemers weer in te zetten (in een toen heel onduidelijke en door
de rechter veroordeelde situatie). Als een werknemer na de eerste,
voorlopige, WAO inschatting voor bijvoorbeeld 50% van de nog
aanwezige werkcapaciteit ergens een baantje had, maar drie maanden
later door de keuringsdienst voor een ander percentage geschikt
werd verklaard, is dat laatste achteraf de basis en geldt de
eerdere tewerkstelling niet om de malus te ontlopen. Rommelig dus,
geldklopperij en als de verzorgingsstaat zo afgebouwd moet worden,
is dat een schande. We houden u op de hoogte en horen graag
voorbeelden, in de computerindustrie gaat het naar onze inschatting
om honderden gevallen.
L.S.