Notice: Undefined offset: 1 in /home/users/d/e/dealeb/www/phtdocs/columns.php on line 29
Luc Sala's columns • Dealer Info

Amsterdam: met de glasvezel in de put juli 2008 

Gemeentes zijn maar wat tuk om zich te afficheren als telecom-pionier. Amsterdam bijvoorbeeld heeft als eerste een WiMax netwerk, en B&W van de stad doen erg gewichtig over Amsterdam als telecommunicatie topstad, maar hoe staat het er echt mee? WiMax (een soort stadsbreed WiFi) is leuk voor ontwikkelingslanden zonder goede infrastructuur, maar voor een stad met zoveel snelle mobiele (UMTS en HDSDPA) netwerken, glasfiber en (A)DSL aanbieders is het een beetje onzinnig verhaal, meer een publiciteitsstunt vanwege een WiMax beurs in de RAI dan een zakelijk gezond project. Op de IBC zal blijken dat WiMax niet echt aanslaat voor metropole projecten. 

Suspecte investering in Fiber to the Home slaat niet aan bij gebruiker en biedt niets nieuws 

Door leuk mee te doen met zogenaamd innovatieve projecten lijkt het alsof Amsterdam voorop loopt, maar in feite is de stad (en daarmee ons land)  sinds de dagen van De Digitale Stad afgegleden, er wordt wel op brede schaal internet-toegang aangeboden, maar nieuwe diensten zijn er nauwelijks gekomen. In de oorspronkelijke A2000/UPC deal was daar 10% ruimte voor, die is nooit ingevuld, de lokale omroepen Salto, RTV NH en AT5 maakten ruzie, maar deden niets aan nieuwe diensten, internetcommunities of digitale televisie terwijl de gemeente daar toch geld voor had gereserveerd. De nieuwe diensten, en die gaan ook heel goed over de oude coaxkoperkabel van UPC (met een heel goede glasfiber backbone) of de telefoniekabel van KPN komen en kwamen niet uit Amsterdam, wat betreft de hele golf community en social computing werd Amsterdam volger (op afstand). Jammer, de energie en het geld werd liever besteed aan hersenspinsels die door allerlei lobbyclubs werden gepusht zoals het Citynet glasvezelproject. 

In eerste aanleg was glasvezel tot de deur geen gek idee, want als UPC, KPN en andere klassieke aanbieders geen nieuwe diensten ontwikkelen, dan kon een quasi-onafhankelijk netwerk daar misschien wel voor een doorbraak zorgen. Bijvoorbeeld door het toelaten van zgn. multicast digitale radio of televisie, iets wat tot nu toe door omroep en kabelboeren/providers alleen voor eigen diensten wordt toegestaan. Met multicast kan iedereen zn eigen omroepje beginnen voor weinig geld, dan hoeft niet iedere video apart downgeload te worden, maar is er een broadcast model. Ook andere nieuwe diensten, voor bejaarden of gehandicapten, voor zorg, medische toepassingen, buurtinitiatieven, education permanente, culturele diensten, oppasnetwerken, allerlei toepassingen van videotelefonie, bewakingsdiensten, er zijn hele waslijsten gemaakt van prachtige perspectieven en plannen. Als daar iets mee gedaan was, dan was Citynet een prachtidee, een breekijzer voor een nieuwe netwerk samenleving, een culturele en creatieve impuls. En dat was ook de bedoeling, van de initiatiefnemers, van de diverse commissies (Andriessen 2003), dat stond in de Breedbandnota van minister Brinkhorst (2004), in de prachtige verhalen naar de EU en in de rechtsgang tegen UPC, maar wat is er anno 2008 van terecht gekomen. Technisch een puinhoop, commercieel een drama, en de gemeente loopt een economisch risico zonder dat er ooit goed is geanalyseerd of de burgers en het MKB eigenlijk wel behoefte hadden aan nog een aanbieder van diensten, die ze ook elders (en goedkoper) kunnen krijgen.  De mooie rapporten en business modellen zijn waardeloos gebleken, zoals vaker in een opzet waarbij belanghebbenden dicht betrokken zijn bij het opstellen van dergelijke studies, de NZ lijn, HSL, Betuwelijn en ga zo maar door. 

Alle mooie beloftes zijn sprookjes gebleken, Amsterdam zit met een glasvezelnet dat niet meer biedt dan de concurrentie van ADSL en kabel aanbieders, er zijn geen of slechts een enkele nieuwe dienst(en) tot ontwikkeling gekomen en de bedrijven die Citynet exploiteren (BBnet en haar wederverkopers) maken er een potje van. Onder nieuwe diensten verstaat men nu het aanbieden van televisie, telefonie n snel internet, maar helaas is de televisie tot dusver niet echt goed gelukt, hapert de telefonie en kun je snel internet goedkoper elders betrekken. Men schermt met 37.000 Fth (fiber to the home) aansluitingen, dat zouden er eind 2008 45.000 zijn, maar over aantallen abonnees geen bericht. Men wil op termijn van 5 jaar zon 40 tot 50% van de huisgezinnen als klant hebben, is het verhaal, maar tussen de regels door begrijp je dan dat het er nu maar hoogstens 5000 zijn. Wederverkopers, de bedrijven die op retailniveau de diensten van BBNet vermarkten, haken af, de weblogs en forums van klanten zijn vernietingend en dat gaat niet beter worden. Je kunt nu op Citynet voor zon 30 euro 10 Mbps internet met VoIP telefonie krijgen, want de triple deal met ook televisie ligt nog even op zn gat, maar voor 14,95 is dat zonder glasvezel gewoon via Tele2 ook te verkrijgen. En bellen via Citynet, ach dat is niet gratis met een abonnement zoals bij sommige andere providers en voor bellen naar mobiel betaal je ook 20 cent per minuut. Tel uit je winst, de Amsterdamse burger die er in trapt kan niet tellen! Dat glasvezel 30% gaat besparen zijn dus lariekoek gebleken, Citynet is duurder en daarmee eigenlijk achterhaald of overbodig in de huidige aanpak. 

De Amsterdamse politiek, die dit hele project deels steunde omdat men zo gebeten was op UPC dat de stad herhaaldelijk al hele dure oren aannaaide, opereert hier dom en bijna suspect. De afkoopdeal waar Belliot voor 1 miljoen een terugkooprecht afgaf dat anderhalf miljard waard was is n voorbeeld, het schimmige overnamebod van UPC op AT5 een ander. Dus wilde men wel een soort concurrentie voor UPC steunen, tegen beter weten en adviezen van de minister in. UPC ging tevergeefs naar de rechter, en ook de Europese Commissie gaf groen licht, maar toen leek het er nog op, dat er inderdaad nieuwe diensten tot ontwikkeling zouden komen. Die zijn er niet, en daarmee loopt Amsterdam toch een juridisch risico omdat men feitelijk concurrentievervalsend bezig is, maar ook economisch kan men aan het kortste eind trekken, want het aandeel van 6 miljoen van de gemeente is volledig risicodragend. 

Maar ondertussen gaat Citynet door met positieve berichten. Zo stelt men, dat het mogelijk is om alle Amsterdamse huishoudens voor eind 2013 te voorzien van een aansluiting op het glasvezelnet. Daar moet wel geld voor op tafel komen, en de gemeente zou daarin mee moeten doen, ze zijn tenslotte voor een derde partner in Citynet. Dan zullen er echter harde cijfers op tafel moeten komen, welk deel van die 45.000 woningen in Zeeburg, Osdorp en Watergraafsmeer die zijn aangesloten op een glasvezelverbinding gebruiken en betalen die ook en hoeveel bedrijven doen er echt mee. 

We zijn de afgelopen negen maanden druk bezig om na te denken over de uitrol van glasvezel in de rest van de stad, stelde onlangs Herman Wagter, projectleider van CityNet, die verder die beslissing overlaat aan de aandeelhouders, dus ook aan de gemeente. Of men snel doorgaat, of de uitrol temporiseert hangt af van echte cijfers, niet van fabeltjes en mooie praatjes, maar van aantallen betalende abonnnees en het gebruik dat ze van het netwerk maken. Daar moet een helder en onafhankelijk onderzoek naar komen, verhalen over geheime cijfers, de concurrent niet wijzer maken en dergelijke zijn niet langer acceptabel. De feiten zijn duidelijk, dezelfde dienst die Citynet aanbiedt kan de Amsterdammer elders 30 tot 50% goedkoper krijgen. Dat glasvezel op termijn meer capaciteit biedt, men praat over 100 Mbps klinkt leuk, maar ADSL via kabel of telefoonlijn kan ook nog veel sneller, ooit kon dat ook nooit sneller dan 1200 baud, nu zitten we met gemak aan de 20 mbps. UPC kan, als de analoge doorgifte eenmaal verdwijnt, ook nog veel sneller ADSL gaan bieden. Heel Amsterdam met Fth uitrusten kost zeker nog 5 jaar, in die tijd zijn er andere technieken, ook draadloos zoals LTE of WiMax, die aantrekkelijker en goedkoper zullen zijn. Alleen in het onvoorziene geval, dat bijvoorbeeld draadloos en dus straling toch een gezondheidsrisico zal blijken te zijn kan fiber misschien een inhaalslag maken. Maar normaal gesproken is het een verloren strijd en zou de Amsterdamse politiek dit hele project zo snel mogelijk de nek moeten omdraaien. Jammer van het werk, het enthousiasme en de opgebouwde deskundigheid, maar laten al die ambtenaren zich maar eens richten op de echte nieuwe diensten. Diensten die meer met samenwerking, communicatie en convergentie te maken hebben dan met graven en bitsnelheden. 

L.S. 

 

Archief oudere columns

Home

Dieptedossiers

Dealer Info TV

Dealer Info

Agenda

ICT webnieuws

Partnerdagen

Luc Sala's columns

Contact

Bedrijvengids

Archief

 

Vacatures

 
website development: GF&FA
Dealer Info • home
Vakblad voor ICT & CE retailers

Luc Sala's Blog
Shuttle Computers Handels GmbH
Wave Computers Nederland
ScanSource
G DATA Software AG
Dealer Info
Asus
Primacom